La economía agrícola en sí es una de las razones por las que las empresas están pensando en reestructurar. Después del pico de ingresos en 2013, el ingreso agrícola se ha reducido en un 49 por ciento en 2017. Enfrentados a que los clientes tienen que lidiar con ingresos más bajos y anticipando un entorno de ventas mucho más difícil, muchas rmas en la industria sintieron la necesidad de buscar algunos ajustes estructurales lógicos. Recordemos que una de las primeras conversaciones en esta área fue una carrera de Monsanto en Syngenta.

En ese momento, la idea de llevar una compañía de protección química de cultivos junto con una que aportara una gran capacidad en genética vegetal a la mesa tenía mucho sentido desde una perspectiva comercial para muchos en la industria. Ambos aspectos de la industria enfrentaron desafíos signicativos por separado. La línea de tiempo para traer un nuevo producto químico al mercado es de varios años como mínimo y podría pasar fácilmente al rango de décadas.

Un nuevo rasgo de semilla también lleva años en desarrollarse, y además de los crecientes obstáculos regulatorios, tales tecnologías enfrentan con frecuencia litigios costosos incluso antes de poder obtener un retorno en dólares de la inversión. Este conjunto de obstáculos legales y regulatorios que enfrenta una nueva tecnología agrícola signica que las empresas que desarrollen nuevos productos deben tener una gran paciencia y amplios bolsillos.

Esto también exige que las empresas de tamaño signicativo superen todos los criterios actuales con respecto a la presentación de nuevos productos al mercado. Antes de las fusiones de empresas de semillas y productos químicos en los últimos años, la información y las tecnologías solían alojarse en silos separados. Una compañía desarrolló una química y luego otra desarrolló los rasgos de la semilla para emparejar, o viceversa.

Llevar esta tecnología bajo un mismo techo debería permitir sinergias evidentes que proporcionen ujo de información desde el primer día entre las alas de química/rasgo de la empresa en lugar de esperar que se desarrolle un producto, permitiendo que las patentes lo permitan, negociando acuerdos de licencia y luego dejando que el otro lado de la casa ir a trabajar.

Con la aprobación de la fusión Dow/DuPont, tuvimos una empresa con estos atributos combinados. Lo que signica que probablemente haya alguna razón para tener al menos una más, por lo tanto, la transacción Bayer/Monsanto.

Los spin-os de esta actividad pueden llevar a otras compañías con fortalezas actuales en una de las dos áreas de especialización que buscan oportunidades para crear otra empresa más en el espacio.

Los agricultores y ganaderos de los Estados Unidos son algunos de los más productivos y ecientes del mundo, otras naciones y competidores como China quieren no solo alimentar a su propia gente, sino también vender en mercados extranjeros a menudo dominados por productos agrícolas de EE. UU. En consecuencia, algunos han expresado su preocupación por las adquisiciones extranjeras que agotan a los EE. UU. De su liderazgo tecnológico y activos de propiedad intelectual como un medio para que China y otros compitan mejor.

Pero en muchos sentidos, los ujos de acuerdos recientes y actuales como Dow/DuPont y Bayer/Monsanto son en realidad el mejor contrapeso a tales preocupaciones. Estas transacciones darán lugar a la consolidación de centros químicos y de ciencias aquí en EE. UU., Asegurando que sus tecnologías, propiedad intelectual, asociaciones académicas y universitarias, y capacidades generales de investigación y desarrollo, se mantendrán y se amplicarán como activos basados en los EE. UU.

Además, cualquier esfuerzo por adquirir posteriormente alguna de estas compañías combinadas más adelante estaría sujeto a una revisión signicativa, si no insuperable, por parte de los reguladores de los EE. UU. Y los funcionarios del USDA, Justicia y Hacienda son muy hábiles para garantizar que tales disposiciones estén encerradas para evitar tales eventos remotos como parte de sus revisiones de seguridad requeridas antes de cualquier aprobación.

A nadie le gusta la concentración de la industria, solo por el bien de la concentración y el poder de mercado potencial, pero cuando se puede hacer y entender un caso comercial sólido, es difícil oponerse a una fusión solo por una relación de cuatro empresas.