La Comisión de Desarrollo Rural y Sostenibilidad ha debatido esta mañana sobre las notificaciones a los ganaderos y los chequeos a los ganados previos a las vacunaciones oficiales y en relación al maltrato animal. PP y PAR han defendido, respectivamente, dos textos de impulso al Ejecutivo que, al no recibir el apoyo mayoritario del órgano parlamentario, no han salido adelante.

En el caso popular, el texto reclamaba, entre otras cuestiones, “notificar desde el Gobierno las campañas de saneamiento ambiental obligatorias” y “facilitar al veterinario encargado de la vacunación un formulario que registre el estado del ganado antes y después de la actuación”, una propuesta rechazada con el no de PSOE, Podemos y Grupo Mixto. Para Miguel Ángel Navarro (PP), encargado de defender la propuesta, son cuestiones “fundamentales para mantener las mejores condiciones de los productos”. “Los agricultores somos los mayores valedores de ello”, ha manifestado, reclamado que la Administración “proteja y vele a los que hacen posible alimentos todos los días en suficiente cantidad y calidad”.

El socialista Herminio Sancho ha pedido “seriedad” alrededor de esta materia y, en relación a estos trabajos, ha defendido que “tenemos muy buenos profesionales”. La portavoz de Podemos en la materia, Marta de Santos, ha calificado el texto como “pura demagogia y juicio de valor”. “Nos creemos y confiamos en las ADS y en los veterinarios”, ha expuesto esta diputada.

Por parte del PAR, Lucía Guillén ha comentado que “la ganadería tiene unos márgenes de maniobra muy pequeños”. “La propuesta va en la línea de una que presentamos desde nuestro grupo en 2016”, ha recordado. El diputado de Ciudadanos Ramiro Domínguez ha calificado como “vergüenza y desidia los problemas que tuvieron los profesionales” en algunos brotes. “Me han dicho que esto es mejorable y tiene que cumplirse al milímetro”, ha expuesto. Desde el Grupo Mixto, Patricia Luquin ha comentado que “incidencias puntuales no se pueden elevar a axioma general”. “Es un juicio de valor del PP”, ha defendido para su voto en contra.

MALTRATO ANIMAL

Tampoco ha tenido los apoyos suficientes de la Comisión la iniciativa del PAR para realizar una revisión de los artículos del Código Penal que regulan el maltrato animal, al recabar únicamente la posición favorable de Ciudadanos. Esta proposición no de ley defendida por Guillén (PAR) pretendía que “en los supuestos más graves de estos tipos penales”, se elevase la pena de prisión. En este sentido, Guillén ha considerado que “se están haciendo pasos, pero se debe seguir trabajando para tener una legislación como la alemana o la holandesa”.

Para Ramón Celma, del PP, “hay una nota positiva en este debate”, ya que la fiscalía demuestra una máxima sensibilización de la sociedad ante este tipo de delitos, porque “se están aumentando las denuncias”, ha comentado. Por su parte, el socialista Enrique Pueyo ha comentado que el actual Código Penal recoge penas de prisión por la muerte de los animal y, además, ha recordado que 2016, en la Comunidad aragonesa, se creó la Comisión para el Bienestar animal. “Desde Podemos estamos muy sensibilizados con el maltrato animal”, ha recordado su diputado Andoni Corrales. “Lo que tiene que hacer es ir donde los suyos y decir que cambien la ley, no hacer populismo en estas Cortes”, ha indicado Corrales a la diputada del PAR.

“Es deber de una sociedad el garantizar el no maltrato de los animales que nos acompañan en nuestro día a día”, ha comenzado el diputado de Ciudadanos, Jesús Sansó, quien ha asegurado que “la reforma del código penal puede resultar insuficiente”. Por su parte, Luquin (IU) ha defendido que “espero que esté en contra de las corridas de toros, a ver si va a ser un maltrato para un animal y no para otros”. Esta diputada también ha animado a Guillén a que lleve a esta iniciativa desde su representación en el Congreso.