Un estudio reciente ha encontrado que los tipos propuestos actualmente de carne creada en el laboratorio no pueden evitar todos los impactos climáticos perjudiciales de la producción de carne sin una transición a gran escala hacia un sistema energético que no tenga huella de carbono, informan desde la Universidad de Oxford.

El primer estudio de este tipo del programa LEAP (Ganadería, Medio Ambiente y Gente) , evaluó el impacto del cambio climático de varios métodos de producción para la carne de vacuno de laboratorio y la procedente de sistemas tradicionales, en función de los diferentes gases de efecto invernadero producidos. Sus nuevas proyecciones revelan que reemplazar la ganadería con la carne de laboratorio puede no ser un simple reemplazo de alto impacto por otro de bajo impacto.

El estudio descubrió que algunas proyecciones para la adopción de formas particulares de carne de laboratorio podrían ser mejores para el clima, pero otras podrían conducir a temperaturas globales más altas a largo plazo. Publicados en Frontiers in Sustainable Food Systems, sus hallazgos resaltan que el impacto climático de la producción de carne de laboratorio dependerá de sus demandas de energía y de la disponibilidad de fuentes de energía bajas en carbono.

“Recientemente ha habido un gran interés público en la carne cultivada, y muchos artículos resaltan el potencial de sustituir la carne de vacuno por carne de laboratorio para proporcionar un beneficio climático importante. Demostramos que aún no está claro si este es el caso, en parte debido a las incertidumbres acerca de cómo se produciría la carne de laboratorio a gran escala. Un problema importante en la comparación de la carne de vacuno procedente de sistemas tradicioanles y la de laboratorio es que los diferentes impactos del calentamiento de los gases de efecto invernadero tampoco se tienen en cuenta en la medida estándar utilizada en la huella de carbono”, explica el autor principal, el Dr. John Lynch.

Las emisiones de gases de efecto invernadero agrícolas son responsables de alrededor de una cuarta parte del calentamiento global actual. El reemplazo de la ganadería convencional por "labriculture" (carne cultivada en el laboratorio utilizando técnicas de cultivo celular) se ha discutido ampliamente como una forma de reducir este impacto ambiental. Pero estas estimaciones se basan en huellas equivalentes de dióxido de carbono, que pueden ser engañosas porque no todos los gases de efecto invernadero generan la misma cantidad de calentamiento o tienen la misma vida útil.

"El ganado es muy intensivo en emisiones porque produce una gran cantidad de metano a partir de la fermentación en sus entrañas", asegura el coautor del estudio Raymond Pierrehumbert, profesor de Física Halley en la Universidad de Oxford. “El metano es un gas de efecto invernadero importante, pero la forma en que generalmente describimos las emisiones de metano como cantidades de equivalente de dióxido de carbono puede ser engañosa porque los dos gases son muy diferentes. Por tonelada emitida, el metano tiene un impacto de calentamiento mucho mayor que el dióxido de carbono, sin embargo, solo permanece en la atmósfera durante unos 12 años, mientras que el dióxido de carbono persiste y se acumula durante milenios. Esto significa que el impacto del metano en el calentamiento a largo plazo no es acumulativo y se ve afectado en gran medida si las emisiones aumentan o disminuyen con el tiempo ".

Para proporcionar una comparación rigurosa de los impactos climáticos potenciales de la carne creada en el laboratorio frente a la ganadería de carne, los investigadores examinaron los datos disponibles sobre las emisiones asociadas con los tres métodos actuales de cría de ganado y cuatro posibles métodos de cultivo de carne, asumiendo que los sistemas de energía actuales permanecen sin cambios.

Usando estos datos, modelaron el impacto potencial de la temperatura de cada método de producción durante los próximos 1000 años. Su modelo mostró que, si bien el ganado inicialmente tiene un mayor efecto de calentamiento a través de la liberación de metano, en algunos casos la fabricación de carne cultivada en el laboratorio puede resultar en un mayor calentamiento. Esto se debe al hecho de que incluso si el consumo de carne se eliminara por completo, el calentamiento a partir del dióxido de carbono persistiría, mientras que el calentamiento provocado por el metano desaparece después de unas pocas décadas.

"Esto es importante porque, si bien la reducción de las emisiones de metano sería buena, y una parte importante de nuestras políticas climáticas, si simplemente reemplazamos ese metano por dióxido de carbono, en realidad podría tener consecuencias perjudiciales a largo plazo", advierte Lynch.

La producción de carne vacuna es actualmente una fuente importante de gases de efecto invernadero: reducir el consumo y mejorar los métodos de producción para reducir las emisiones puede ayudar a resolver esto. Los beneficios ambientales de la carne cultivada en laboratorio son un imperativo poderoso para continuar y expandir la investigación de la agricultura de laboratorio, y especialmente para desarrollar formas de producir carne cultivada de la manera más eficiente posible. El estudio también destaca que tanto la carne cultivada como la ganadería tienen impactos complejos que deben considerarse para apreciar plenamente su efecto en el medio ambiente. Por ejemplo, crear más tierras de pastoreo para el ganado a menudo resulta en una deforestación significativa que podría aumentar considerablemente el CO2 de los sistemas ganaderos, pero puede resultar difícil de estandarizar en emisiones, mientras que la producción de alimentos en los laboratorios urbanos podría liberar tierras para almacenar CO2, conocido como secuestro de carbono u otros propósitos.

Lynch concluye: "Los impactos climáticos de la producción de carne en laboratorio dependerán del nivel de generación de energía sostenible que se pueda alcanzar, así como de la eficiencia de los procesos de cultivo futuros".